Физики шутят

его музыки - усилить либретто; следовательно, он "прикладной" музыкант. Еще
сложнее дело обстоит с Чайковским, который всю жизнь был "чистым" музыкантом
и оставался им еще пятьдесят лет после смерти, пока звучная тема одного из
его фортепьянных концертов не была переделана в танец под названием "Этой
ночью мы любим".

Обратимся к живописи и скульптуре. Назовем "чистым" художником того,
чьи картины висят в музеях, а "прикладным" того, чьи произведения украшают
жилище. Тогда Моне и Ренуар - прикладные художники для тех, кто может себе
позволить заплатить двадцать тысяч долларов за картину. Для остальных
грешных, в том числе и для нас с вами, они чистые художники. Я не уверен
только, к какой категории отнести портретиста, за исключением, пожалуй, того
случая, когда его картина называется , "Портрет мужчины" и висит в музее, -
тогда он, несомненно, чистый художник. Я уверен, что многие современные
живописцы ждут, что я отнесу к чистым художникам тех, чьи произведения ни на
что не похожи и никому не понятны, а всех остальных - к прикладным. Среди
физиков такое тоже встречается.

Законченный пример прикладного искусства, казалось бы, должна являть
собой архитектура. Однако отметим, что существует такое течение, которое
называется "функционализм" ; сторонники его стоят на том, что все части
здания должны соответствовать своему назначению и служить необходимыми
деталями общей конструкции. Само существование такой доктрины говорит о том,
что есть строения, имеющие детали, в которых конструкция здания вообще не
нуждается и без которых вполне могла бы обойтись. Это очевидно для всякого,
кто видел лепной карниз. Теневая сторона этой доктрины заключается в том,
что она запрещает наслаждаться зрелищем величественного готического собора
до тех пор, пока инженер с логарифмической линейкой в руках не докажет вам,
что здание рухнет, если вы удалите хоть какую нибудь из этих изящных арок и
воздушных подпоррок. А как быть с витражами? Они :

а) функциональны (способствуют созданию мистического настроения и
как-никак это окна),

б) декоративны (нравятся туристам),

в) антифункциональны (Задерживают свет).

Первая точка зрения принадлежит художникам, создавшим окна собора в
Шартре, вторую разделяют гиды, а третьей придерживались в восемнадцатом
столетии прихожане, которые выбили эти окна, чтоб улучшить освещение, и
.забросили драгоценные осколки в мусорные ямы.

Итак, в соборе нелегко отделить функциональное от декоративного. Но так
и в науке. И если некоторые тончайшие черты в облике готических соборов
обязаны своим происхождением тому простому факту, что тогда в распоряжении
зодчих не было стальных балок, а современные строители, в распоряжении
которых эти балки есть возводят здания, которым таинственным образом не
хватает чего-то, что нам нравится в древних соборах, то аналогии этому мы
можем найти, сравнивая классическую физику с теориями наших дней...

Попробуем заменить названия "чистая" и "прикладная" физика словами
"декоративная" и "функциональная". Но это тоже плохо. Прикладная физика-
либо физика, либо не физика. В первом случае в словосочетании "прикладная
физика" следует отбросить прилагательное, во втором - существительное.
Архитектура остается архитектурой независимо от того, создает она здание
Организации Объединенных Наций или Сент-Шапель. Музыка есть музыка - в
венском вальсе и в органном хорале, а живопись и в портретном жанре, и в
пейзажном - все живопись. И физика есть физика - объясняет ли она устройство
телевизора или спектр гелия.

Однако различие в действительности должно быть все-таки больше, чем я
склонен был признать до сих пор, поскольку люди постоянно твердят о
"фундаментальных исследованиях", предполагая, таким образом, существование
чего-то противоположного, "нефундаментального". Хорошее определение
"фундаментального исследования" все будут приветствовать. Попробуем
изобрести его.

Начать следует, разумеется, с определения, что такое исследование. К
несчастью, понятие это содержит в себе негативный элемент. Исследование -
это поиски, когда вы не знаете, что найдете; а если вы знаете, значит уже
нашли, и вашу деятельность нельзя назвать исследовательской. Но если
результат ваших исследовании неизвестен, откуда вы знаете, что он будет
фундаментальным?

Чтобы выйти из этого тупика, попытаемся отнести понятие
фундаментальности не к конечному результату исследований, а к самому
процессу исследования. Мы можем, например, назвать фундаментальными такие
исследования, которые ведутся независимо от того, будут ли результаты иметь
практическое значение или не будут. Между прочим, здесь не следует
перегибать палку. Было бы неблагоразумно определять фундаментальные
исследования, как такие исследования, которые прекращаются, как только
появляются признаки того, что результаты могут быть применены на практике.
Такая концепция рискует навлечь на себя гнев финансирующих организаций. Но
даже самого трудного и скаредного финансиста можно ублажить, сказав, что
фундаментальные исследования - это те, которые не дают немедленного
практического выхода, но наверняка дадут таковой рано или поздно.

Увы, и это определение не вполне удовлетворительно. Оно оставляет
впечатление, что вы перед кем то оправдываетесь, а это уже признак вины.
Неужели нельзя определить фундаментальное исследование так, чтобы оно
представляло ценность само по себе, без всякой связи с будущими
практическими приложениями?

Назовем фундаментальными такие исследования, которые расширяют и
продвигают теорию физических явлений. Следовательно, нам придется немного по
теоретизировать насчет теории.

Существует несколько точек зрения на теорию. Одна из них состоит в том,
что теория раскрывает нам глубинную простоту и стройность мироздания. Не
теоретик видит лишь бессмысленное нагромождение явлений. Когда он становится
теоретиком, явления укладываются в стройную и исполненную величия систему.
Но, к сожалению, в последнее время благодаря квантовой механике и теории
поля все большее число людей, выбирая из двух зол меньшее, нагромождение
явлений предпочитают нагромождению теорий.

Страница 2 из 36 Следующая страница