|
действовала всегда, то о стремлении занять высокую должность как об особой
причине не стоило бы и упоминать. Однако существует мнение, которого
придерживаются многие, что приобретение высокой профессиональной репутации в
качестве промежуточной ступени не является необходимым. Предполагается, что
общественное положение можно повысить путем публикации большого числа
статей, научная ценность каждой из которых равна нулю или даже отрицательной
величине, и подчеркивается, что при этом существенно только общее количество
статей. Хотя у меня нет достоверных статистических доказательств, способных
опровергнуть эти утверждения, я считаю, что длительное получение выгод таким
способом все же сомнительно. Поэтому я склонен рекомендовать этот способ
только в качестве аварийной меры на тот случай, когда вас временно покинет
творческое вдохновение.
Советы по оформлению рукописей
До сих пор я рассматривал лишь те причины, по которым пишутся научные
работы. Теперь мне хотелось бы Коснуться положения молодого автора (не
имеющего могущественных соавторов), статье которого предстоит пройти сквозь
строй рецензентов.
Как обеспечить прием статьи к опубликованию? Обычно рецензенты
подбираются из числа ведущих ученых, чтобы отфильтровать из общего потока
рукописей те, которые стоит напечатать (после редактирования). К несчастью,
у ведущих ученых, как правило, времени мало, а обязанностей много, и
вдобавок они несут бремя административных забот. Они не могут уделить
основную часть своего послеобеденного времени чтению какой-то одной статьи,
и тем не менее именно они должны сделать критические замечания.
Начинающему автору следует учитывать это обстоятельство и, чтобы потом
не терять зря времени на жалобы, нужно писать свою статью так, чтобы она с
самого начала удовлетворяла требованиям рецензента, острые глаза которого
обнаружат малейшую аномалию. Если статья слишком длинная, автора обвинят в
многословии, если статья слишком краткая, ему посоветуют собрать
дополнительный материал. Если он докладывает о чисто экспериментальной
работе, то будет подвергнуто критике "обоснование", если он предлагает на
обсуждение элементарную теорию, его назовут "поверхностным". Если он
приводит слишком большой список использованной литературы, его отнесут к
"неоригинальным", если он вообще ни на кого не ссылается, на нем поставят
клеймо "самонадеянного". Поэтому я предлагаю компромисс. Статья должна иметь
объем от 8 до 12 страниц, отпечатанных на машинке (через два интервала и с
правильно оставленными полями, конечно), и около одной трети ее следует
занять математическими формулами. В формулах не следует скупиться на
интегралы и специальные функции. Количество ссылок на литературу должно
колебаться между шестью и двенадцатью, причем половина из них должна
относиться к известным трудам (рецензент слыхал о них), а оставшаяся
половина - к неизвестным (рецензент о них не слыхал).
Следуя приведенным выше советам, автор может быть уверен, что статья
пройдет независимо от ее содержания. Беглый просмотр такой статьи вызовет
благосклонность рецензента. Далее все зависит от его реакции в течение
следующих тридцати минут. Если за это время он сможет быстро сделать
критические замечания по трем несущественным ошибкам, статья будет принята.
Если рецензент не найдет очевидных пунктов, заслуживающих критики, его
противодействие только укрепится. Он возьмет первое попавшееся на глаза
предположение (причем именно то, которое является неуязвимым), объявит его
необоснованным и посоветует возвратить статью для доработки.
Таким образом, главная задача автора - дать рецензенту материал для
трех несущественных замечаний. Ниже мы приводим несколько рекомендаций для
облегчения выбора такого материала.
1) Подберите неудачное название (все рецензенты любят предлагать свои
заглавия).
2) "Забудьте" определить одно из обозначений в первом же уравнении.
3) Сделайте орфографическую ошибку в слове (только в одном!), которое
часто пишут с ошибкой.
4) Отклонитесь от обычных обозначений (речь идет только об одном
параметре).
5) Пишите ехрх: и ех вперемежку. (е в степени х)
Требования к преуспевающему автору (опубликовавшему по меньшей мере
десяток работ) значительно слабее. Он может писать красочные введения,
поместить несколько острот в основном тексте, может признаться, что он не
вполне понимает результаты своих исследований и т. д.
Надеюсь, что приведенные мной замечания будут содействовать лучшему
пониманий) сущности работы по составлению научной статьи и в то же время!
послужат руководством для начинающих авторов.
Напечатано в журнале
"Proceedings of the IEEE", 51, No 4 (1963).
(Лц СОЛИМАР -* английский инженер, работающий в Харлоу.)
Известный физик Лео Сциллард делал свой первый доклад на английском
языке. После доклада к нему подошел физик Джексон и спросил:
- Послушайте, Сциллард, на каком, собственно, языке вы делали доклад?
Сциллард смутился, но тут же нашелся и ответил:
- Разумеется, на венгерском, разве вы этого не поняли?
- Конечно, понял. Но зачем же вы натолкали в него столько английских
слов? - отпарировал Джексон"
- Он должен быть где-то там,
он помогал мне монтировать
всю эту штуку.
Страница 14 из 36
Следующая страница
|